The Practice season 8 ep 1. 1

Ellenor Frutt: We need Emma at the trial.

Bradley Stanfield:
shaking his head I can’t allow that.

Ellenor Frutt:
Brad . . .

Bradley Stanfield:
She’s ten years old.

Ellenor Frutt:
shaking her head I understand that.

Bradley Stanfield:
I said no. She’s a child.

Ellenor Frutt:
Listen to me: You have serious monster issues here.
To the world and to the potential jury pool,
you are the man who murdered his pregnant wife and unborn son.
The best way to humanize you is to let the
jury see you as a father and not a killer.
And the best way to accomplish that is to have your daughter by your
side at your side.

Bradley Stanfield:
And what will that do to her?
To have to sit there and listen while her father is . . . demonized
before the . . .

Ellenor Frutt:
She’s already hearing that everywhere she turns.
I think the real question is what will it do to her
to see you go to prison,
which is exactly what we’re looking at.

Bradley Stanfield:
You need to get me
out on bail, Ellenor.

Ellenor Frutt:
Brad, you are up on double homicide! I hardly think . . .

Bradley Stanfield:
You need to think of a way. I need to address a potential jury pool.
For that, I need to have
a news conference. To do that, I gotta get outta here.

Ellenor Frutt:
The judge is never going . . .

Bradley Stanfield:
Ellenor, I need you to start demonstrating the zeal that comes with defending an innocent

Homicide suspects are sometimes afforded bail.
I need you to accomplish that courtesy for me—now!

Judge Harrod: Gentlemen, thank you for coming in.


Judge Harrod: I’m informed you still plan to argue self-defense.

Eugene Young:
Actual, defense of others, but same principle.

Judge Harrod:
You’ll not be arguing self-defense or defense of others, Mr. Young.
There’s no factual basis for
it, and it won’t be asserted.

Eugene Young:
Well, we have to be allowed to put on a defense.

Judge Harrod:
Well, you won’t be allowed to put on that one.
Let’s watch
together, shall we?

Eugene Young:
We’ve all seen the tape.

Judge Harrod:
You’ll see it again—with me.


Judge Harrod (voice over): Here comes your client. 
If you so much as attempt to argue self-defense or defense of others,
I will hold you in contempt of court. Are we clear,

Eugene Young:
Then we’d like to change our plea,
your Honor.

Judge Harrod:

Eugene Young:

Judge Harrod:
And what’s your basis for that?

Eugene Young:
You saw the tape. She’s crazy.

Tara Wilson: answering phone in the background Young, Frutt & Berluti.

Ellenor Frutt: Insanity?

Eugene Young:
It’s all we’ve got left. Tara . . .

Ellenor Frutt:
Jamie, I need that motion on Lemony.

Tara Wilson:
Ah, please hold.
I went through the
list of doctors; two are willing to testify. They want their full retainer. 
And you have another problem. Markham got called.

Ellenor Frutt:
For when?

Tara Wilson.
For now. Judge Dickem.

Ellenor Frutt:
Did you tell . . .

Tara Wilson:
I did. He won’t budge.

Ellenor Frutt:
Jamie, can you do the pretrial?

Jamie Stringer:

Ellenor Frutt:
Oh, yeah.

Jimmy Berluti:
If we don’t find a shrink, we might as well . . .

Eugene Young:
We will. Keep looking. Come on; let’s go see the client.

Ellenor Frutt:
Call Dickham’s clerk. I need to speak to him personally.

Alan Shore:
enters Ellenor.

Ellenor Frutt:
Alan! Hey, what’s up?

Alan Shore:
Do you have a second?

Ellenor Frutt:
Actually, I don’t.

Alan Shore:
Something came up at Carruthers. I left. Now I’m looking for new employment. And since my

heart has always yearned to do whatever this is . . .

Ellenor Frutt:
What exactly came up at Carruthers, Alan?

Alan Shore:
I embezzled. Allegedly. sees Tara Wilson Could I have some coffee, please? With cream? Tara

Wilson looks taken aback to be given an order for coffee Thank you. I’d be such a natural here.

Ellenor Frutt:
Wait a second. You expect me to recommend you for employment after you stole . . . ?

Alan Shore:
The important thing is: I feel . . . icky.

Ellenor Frutt:
Alan . . .

Alan Shore:
I’m the leading anti-trust lawyer in the state. I’m going through an enormous character growth.

Ellenor Frutt:
Just the same.

Alan Shore:
And I need a break.

Ellenor Frutt:
I’ll tell you what. You do a case for us today; see how you like it.

Alan Shore:
Today. I could . . .

Ellenor Frutt:
pushes a file at him Misdemeanor battery. Homeless person—kissed somebody.

Alan Shore:
You certainly don’t expect me to walk in and try a case on the fly.

Ellenor Frutt:
If there’s any problem, I will be on vibrate. pats her phone on her hip, then turns to walk out

Alan Shore:
following after her Ellie, Ellie. stopping her I have issues with homeless people.

Ellenor Frutt:
What issues?

Alan Shore:
They don’t like me. I think it must be cultural.

Ellenor Frutt:
Look, I am late for a motion. You try the case. Then, we’ll talk. pats his chest, then walks out

Alan Shore looks to Tara Wilson for help.

Tara Wilson:


by addict | 2008/09/10 22:41 | English | 트랙백(2258) | 덧글(0)

Practice. Season 8. Ep 01.

Jimmy Berluti:
I believe quite strongly in law and order.
We are a nation of laws, and it would be wrong for me or any lawyer to say it’s okay for one person to take the law into her own hands.
So I won’t argue that.
Even if children were dying in front of her, as was the case with my client. Even if she had to witness teenage drug
addiction, gunfire, sometimes the killing of innocent people, such as her own two-year-old daughter.
As I said, it would be wrong for me, as an officer of the court, to argue that she be allowed to take the law into her own hands.
So I won’t argue that.
I won’t argue self-defense or defense of others.
But you all heard what was in her mind.
It is within the power of this jury to vote your conscience, and I would implore you to dig into your conscience today.

Judge Harrod:
Mr. Berluti . . .

Jimmy Berluti:
Martin Luther King, Jr. said,
“When confronted with an unjust law, the moral and ethical thing to do is to break that law.” He said that.
It would be wrong for me to say it.

Judge Harrod:
Counsel . . .

Jimmy Berluti:
My client had no right to take the law into her own hands.
Of course not.
It is totally irrelevant that the police weren’t protecting her neighborhood.
Also irrelevant that the conviction rate for drug arrests in Boston is below ten percent.
Below ten percent!
Put that out of your minds.
Drug use is going up, while drug arrests are going down.
It’s out of control.
But it has no relevance here.
What are we as parents supposed to do?
That’s a rhetorical question, of course.
Not an issue for today.

Judge Harrod:
Mr. Berluti . . .

Jimmy Berluti:
As a matter of law, Aisha Crenshaw should have waited for the police to respond, even though they weren’t responding.
She should have let the children become drug addicts or drug dealers.
She should have let them continue to die.
She should have done nothing, and let all this happen
because, after all, we are a nation of laws.

take the law into one's own hands,
to administer justice as one sees fit without recourse to the usual law enforcement or legal processes: The townspeople took the law into their own hands before the sheriff took action.

1. to beg urgently or piteously, as for aid or mercy; beseech; entreat: They implored him to go. 
2. to beg urgently or piteously for (aid, mercy, pardon, etc.): implore forgiveness. 
–verb (used without object) 3. to make urgent or piteous supplication.

1.  an unshakable belief in something without need for proof or evidence 
2.  (criminal law) a final judgment of guilty in a criminal case and the punishment that is imposed; "the conviction came as no surprise" [ant: acquittal] 

1.  using language effectively to please or persuade 
2.  high-flown style; excessive use of verbal ornamentation; "the grandiosity of his prose"; "an excessive ornateness of language" [syn: grandiosity] 
3.  loud and confused and empty talk; "mere rhetoric" [syn: palaver] 
4.  study of the technique and rules for using language effectively (especially in public speaking) 

D.A. Asher Silverman:
The law Mr. Berluti suggests you defy is the one against murder, and what he’s asking you to embrace is terrorism.
The defendant decided someone was not worthy of life, and so she acted to execute, and her lawyer now stands before you, mocking our allegiance to law and order.
There are many countries in the world who tolerate street justice—you don’t like somebody, you just shoot them.
There are places where this happens.
But this is America.
We don’t commit vigilantism.
We don’t tolerate murder when the killer sees fit, no matter what his or her conscience.
And we certainly don’t embrace terrorism.
My heart goes out to Ms. Crenshaw for the loss of her child.
Could the police do a better job? Perhaps.
If they had the resources, I’m sure they would. But what’s the answer?
For citizens to pull out guns and shoot the bad guys?
Is that a country we want to live in? Is it? I, too, believe a jury should reflect the conscience of America.

D.A. Asher Silverman:
That is not in my conscience.
And I pray to God, for all our children, it’s not in yours.

1.  resist or confront with resistance; "The politician defied public opinion"; "The new material withstands even the greatest wear and tear"; "The bridge held" 
2.  elude, especially in a baffling way; "This behavior defies explanation" [ant: apply] 
3.  challenge; "I dare you!" 

1.  the act of binding yourself (intellectually or emotionally) to a course of action; "his long commitment to public service"; "they felt no loyalty to a losing team" [syn: commitment] 
2.  the loyalty that citizens owe to their country (or subjects to their sovereign) 

1. The quality or state of being vigilant; forbearance of sleep; wakefulness.
2. Watchfulness in respect of danger; care; caution; circumspection. --Cowper.
And flaming ministers to watch and tend Their earthly charge; of these the vigilance I dread. --Milton.
3. Guard; watch. [Obs.] "In at this gate none pass the vigilance here placed." --Milton.

* Vigilance committee, a volunteer committee of citizens for the oversight and protection of any interest,
esp. one organized for the summary suppression and punishment of crime,
as when the processes of law appear inadequate.

see/think fit
to consider that some action is right, suitable etc
Example: You must do as you see fit (to do). 

your heart goes out to someone
if your heart goes out to someone who is in trouble, you feel sympathy for them.
Our hearts go out to the families of the victims of this terrible tragedy.

by addict | 2008/09/09 00:13 | English | 트랙백 | 덧글(0)


정성스레 쓴 워드 8장의 paper.

"많은 경우, 가장 부족한 경영 자원은 의사 결정을 하는 사람의 시간과 집중력이다."

(from 전략사고 컴플리트 북, 가와세 마코토, 일빛)

아마 돌아오면, 'PPT 1장으로 정리하랬더니 왜 논문을 써서 보내?'라고 하겠지.

그래도 팀장님, 요약할 수 없는 insight도 있다구요.

by addict | 2008/04/25 12:45 | 會社武林 | 트랙백 | 덧글(0)

[700] 이제 시작.

2008년 4월 23일. 이름은 기억 안나는 강남의 어느 와인바.
기억하고 이제 실천하자.

"걱정입니다. 큰일이네요. 그러게요, 제가 왜 그 생각을 못했을까요."

세상에서 내가 바꿀 수 있는 것은 나밖에 없다.

by addict | 2008/04/24 09:22 | 會社武林 | 트랙백 | 덧글(0)

Today's learning 080321

1. 비지니스는 전쟁이다. 가깝게는 사내에서부터 시작하여, 후엔 시장이라는 거친 필드에서 이루어지는.
일반 전쟁과 다른 점이 있다면, 적의 섬멸 보다는 내 편으로의 확보가 가장 큰 승리라는 것 정도.
(상품 기획에서 개발실 조져봐야 남는 건 자신의 기획을 실현할 의욕을 상실해 버린 맥빠진 개발자 밖에 없다)
뭐 따지고 보면, 예전 손자 어르신도 싸우지 않고 이기는 것이 전쟁의 상도라고 하셨으니
비지니스 전쟁이라고 해서 특별히 예외라고 생각할 필욘 없을 지도 모른다.

2. 비지니스 전쟁, 특히 사내에서의 전쟁은 이메일, 전화 통화에서 부터 공식적인 미팅까지 다양한 상황에서 일어난다.
좀 유난스러운 면도 없지 않지만, 상급자에게 메일 한통, 품의서 하나 쓰는데 하루가 걸리며, cc에 누구를 넣을지에 대해
반나절은 고민한다는 모 그룹장의 발언도 신중하게 생각할 필요가 있다.

그가 항상 신경쓰는 것은 보고 받는 사람이 이 문장을 어떻게 해석할 것인가이며, 
이렇게 쓴 메일과 품의서가 훗날 일이 잘못 되었을 때 자신에게 '책임'이라는 족쇄로 돌아오게 하지 않기 위해
정말 최선의 노력을 기울인다.

어떻게 보면(아니 사실이 그렇긴 하다) 지나친 보신주의가 아닌가 하는 생각도 들지만..
기업이라는 정글의 세계. Top에게 말 한마디 잘못했다가 바로 그 자리에서 목 날라갈 수 있는 흉험한 세계에서
그 정도 주의력은 노력의 산물이라기 보다는 생존의 본능에 가깝다.

물론, 개인의 조직에서의 생존을 위해 하는 대부분의 행동들이 해당 조직의 생산성이나 성과에는 별로 좋은 영향을 못 미치는 게
(아니, 사실 대부분이 안 좋은 영향을 미칠 것이다) 문제긴 하지만.

3. 보고자는 만반의 준비를 다 해서 전장에 나가야 한다. 이 전장의 무기는 말빨이요, 방패는 Data, Fact, number다.
(때론 이 둘의 관계가 바뀔 때도 있겠지만, 대체로 일 추진은 말빨로 하고 디펜스를 자료와 숫자로 하는 사람이
그 반대로 자료와 숫자로 일을 추진하고 말빨로 디펜스를 하려고 하는 사람보다는 가치창조에 더 적합하다고 생각한다. )

사내 전투에서는 대강 적/아가 사전에 구분되기 마련이며, 상대방의 공세가 대강 어떨 것이라는 예상은 충분히 가능하다

가장 좋은 해결책은 상대방의 공세를 원천 봉쇄하는 것이다.
모든 장표에 전달하고자 하는 명확한 Governing Message와 이를 fully back-up할  수 있는 근거를 마련해 놓는다면
이건 마치 전신갑주를 두른 기사와도 같아서 적들은 항전의지를 포기한 채 top뒤에서 우릴 따라 올 수 밖에 없다.

4. 문제는 세상에 이런 보고서를 만들 수 있는 기회는 흔치 않다는 것.
비지니스의 정글은 노련한 포수에게도 언제나 미지의 영역이 남아 있는
말 그대로 불가지론이 정설일 수 밖에 없는 미궁과도 같은 곳이다
(때문에 유능한 컨설턴트와 능력있는 비지니스맨은 소녀시대와 원더걸스 만큼이나 다른 영역의 인간들이다.
소녀시대와 원더걸스는 매우 비슷한 아이돌 그룹아니냐는 생각이 들거든..
주변에 일코중인 덕후들에게 이 둘의 차이를 물어보거나, 본인의 포스팅을 기다려 보길..)

주어진 시장 data에 대한 합리적/논리적 접근만 가지고선 customer의 복잡한 마음을 파고 들 수 있을리가 없다.
1+1 = 2 라는 것은 나도 알고, 경쟁자도 알고, 무엇보다 소비자가 알고 있다.
때론, 너무나 당연한 상식을 실천하는 것이 위대한 도전인 시장도 있겠으나..
소비자는 자신이 기대했던 것 이상의 가치를, 아니 자신이 무의식적으로 원해 왔지만 미처 알지 못했던
잠재적인 이상형을 제시하는 플레이어에게 top tier, 1st tier의 지위를 허락한다.

5. apple과 google에, 우리의 IM이니, GBM이니 하는 마케팅 조직이 있을까?
아니 우리와 같은 상품기획 프로세스를 가지고 있을까?
그들은 자신의 고객을 어떻게 정의할까.

아무런 정보없이 그냥 해보는 예상이지만, 최소한 현재 elec device와 IT의 global top tier인 그들은
왠지 STP는 안 할 것 같다는 생각이 든다.
왜냐면 그들이 제공하는 서비스와 제품을 보고 있으면 STP관점이 잘 안 잡히기 때문이다.
아니 STP관점에서 분석이 가능하다고 해도, 그건 단지 해설에 불과하다는 생각이 든다.
내가 경영학 수업을 통틀어 가장 선명하게 기억이 남는 말은..
경영학(자)은 본질적으로 운동 해설(가)과 같다는 조동성 교수의 뼈있는 농담이었다.

프로 게임팬이라면 너무나 익숙한 상황들이 있다.
승부에 결정적인 영향을 미치는, 프로 게이머의 묘한 컨트롤, 혹은 판단에 대해
해설자들이 온갖 시나리오를 가정하며 해설을 한 후 나중에 게이머에게 직접 물어보면
'그냥', '왠지 해야 할 거 같아서', '아무 생각 없이'라고 대답하는 비중이 꽤나 높다.

그 아무 생각없이 왠지 해야 할 거 같은 그 느낌, 논리적인 분석의 세계를 뛰어 넘는
본능과 통찰이 없이는, 고객의 자체 인식내에 존재하는 단절을 뛰어넘을 수가 없다.

6. 뭐 물론, 아직 햇병아리 상기인, 마케터이기에 STP에 대해 아는 바는 쥐뿔도 없지만.
앞으로 몇 년은 같이 해야 할 tool에 대해서 벌써부터 부정적인 인식을 보이는 것은..

궁극적으로 Frame은 그걸 통해 세상을 바라 볼 때보다
그것을 벗어나서 세상을 바라 볼 수 있을 때 더 크고 풍부한 의미를 줄 수 있다고 믿기 때문이다.
창틀을 통해 바라본 세상보다는, 그 창문을 열고 몸을 한껏 공중에 기대 바라보는 세상이 더 아름답지 않은가

결국 초식은 초식을 잊지 위해 익히는 것이다.
결국 화두는 화두를 내려 놓기 위해 드는 것이다.

서투르게 득도연 하려는 생각은 없다. 나의 지향이 그렇다는 것이고.
아직 의천도룡기의 장무기처럼 초식을 잊어가는 경지를 말하기엔
현재 나의 양가, 황룡식, 신권은 모두 저질이다 못해 저열한 수준이다.

MIT에서 Ph. D를 하고도 신입 컨설턴트 시절, 항상 2시간 더 남아
매킨지의 모든 프레임웍을 분해하고 결합했다던 오마에 겐이치의 분발심이 지금 나에겐 필요하다.

by addict | 2008/03/21 22:31 | 會社武林 | 트랙백 | 덧글(0)

◀ 이전 페이지 다음 페이지 ▶